Блог

Дали е било нужно ПЪРВАНОВ да упълномощи МАРИН след встъпване във втория си мандат?
ВАС е приел, че това не е нужно, защото указа на президента няма срок на действие.
Това е безспорно – докато Първанов е президент. Но той е бил избран през 2001г. и мандата му е 5г. съгласно Конституцията:
„Чл. 93. (1) Президентът се избира пряко от избирателите за срок от пет години…”
Де юре правомощията на избрания през 2001г. президент са прекратени с изтичането на 5 годишния срок и на 22 януари 2007 г. е встъпил в длъжност следващия президент. Въобще всички президенти встъпват в длъжност на 22 януари, и Плевнелиев включително. Че по случайност 3-ти и 4-ти президент е Първанов – това не променя факта на избори, участие в тях, Решение на ЦИК за нов избран президент, нова клетва, ново встъпване в длъжност /на 22.01.2007г./ и т.н.
Вярно е, че в регламентацията на упълномощаването в ЗЗД е предвидено, че ако в пълномощното не е определен срока му – то е безсрочно и се прекратява само с изричното му оттегляне.
Но както казах – мандата на 3-тия президент на БЪЛГАРИЯ е изтекъл на 22.01.2007г. съгласно Конституцията. От тази дата има нов президент.
Регламентацията на упълномощаването не може да се приложи по аналогия, защото и мандата на вицепрезидента е бил изтекъл на 22.01.2007г. Тук „Кралят умря” е напълно в сила. Това се потвърждава и от „чл. 93. (5) Изборът за НОВ президент се произвежда….”
Четвъртия вицепрезидент не може да продължи да се ползва от упълномощаването на 3-тия, защото третия е „умрял” де юре, както е „умрял” и третия президент, а съгласно ЗЗД:
„Чл. 41. Пълномощието се прекратява ….със смъртта на упълномощителя или на пълномощника..”

А новия президент „чл.104 ….. може да възлага на вицепрезидента правомощията си по чл. 98, т. 7, 9, 10 и 11.”
Може, но не е длъжен.
И след като 4-тия президент не го е направил, то значи 4-тия вицепрезидент не е имал правата по чл. 98, т. 7, 9, 10 и 11 от Конституцията.
По сходен начин в КОДЕКСА НА ТРУДА е уреден въпроса с „чл.83….Длъжностите, които се заемат въз основа на избор…” И там също е указано, че:
„Чл. 86. (1) Трудовото правоотношение възниква от обявяване на кандидата за избран.”

Ако се върви по логиката: „Щом вицепрезидента е упълномощен, то не е нужно това да се повтаря при следващия мандат, защото упълномощаването е безсрочно”, то бихме стигнали до абсурдния извод, че след като през 1992г. президента Желев е упълномощил вицепрезидента, то следващи упълномощавания не са били нужни. Защото все е един вицепрезидента, не са двама или трима та да се избира кой на кой от тях да се възложат правата.
Това очевидно не е така и затова и президента Стоянов, и после Първанов издават укази, че упълномощават вицепрезидента си.

В заключение – не знам какво ще е решението на въпроса. Дали властите /и съдебната/ ще се задоволят с това решение на ВАС и няма да говорят повече по въпроса, дали обратно – ще бъде сезиран Конституционния съд и той ще въздаде справедливост по „соломоновски” /като сега ВАС/ или ще се даде друго решение. Аз не знам, но казуса безспорно е интересен 🙂